2003年，藍野公司的總經(jīng)理梁永華將“藍色風(fēng)暴”注冊商標，范圍涵蓋可樂(lè )、礦泉水及其他飲料。不久，他找到合作廠(chǎng)家，把“藍色風(fēng)暴”商標用在自己生產(chǎn)的啤酒上。 2005年，世界飲料巨頭百事可樂(lè )在國內開(kāi)展一個(gè)名為“藍色風(fēng)暴”的大規模促銷(xiāo)活動(dòng)，宣傳攻勢猛烈，還請了周杰倫、古天樂(lè )作廣告，宣傳耗資上億。
于是，梁永華的“藍色風(fēng)暴”啤酒在銷(xiāo)售中不斷被各地工商部門(mén)認為侵犯百事可樂(lè )公司的商標權，銷(xiāo)售一度受阻。
“我是?藍色風(fēng)暴?商標真正的主人?李逵?，卻被認作是?李鬼??！?梁永華說(shuō)，迫于無(wú)奈才起訴百事可樂(lè )挽回聲譽(yù)。
“這就像一場(chǎng)螞蟻撼大象般的對抗?！闭憬迓?lián)律師事務(wù)所律師、藍野公司的代理人吳報建說(shuō)，接案子時(shí)，他感受到一股巨大的壓力，但沒(méi)有太多猶豫，調查取證后，他信心十足，還和藍野公司簽協(xié)議：如果不能勝訴，他將分文不取。
他認為，百事的侵權事實(shí)很清晰?！暗前偈峦毒拶Y宣傳，卻不知道“藍色風(fēng)暴”已被注冊成商標？讓人費解?！币虼?，浙江藍野酒業(yè)公司狀告百事可樂(lè )廣告宣傳中使用“藍色風(fēng)暴”的主題，侵犯了他們的商標權，并索賠300余萬(wàn)元。
2006年11月，杭州中院一審判決藍野公司敗訴，兩點(diǎn)原因：百事使用“藍色風(fēng)暴”是標識，而非商標，百事也沒(méi)有侵權的主觀(guān)意圖。
吳律師再上訴，終于在2007年5月，高院推翻一審判決，認定上海百事侵權事實(shí)成立。
兩次完全不同的判決，吳律師解釋說(shuō)，這是因為對事實(shí)的不同認知，商標是否侵權，只要客觀(guān)上有可能造成混淆，就可以認定，而不論混淆者是否有過(guò)失、是否主觀(guān)故意?！?標識與商標?的關(guān)系就和?男人與人?的關(guān)系是一樣的”，吳律師說(shuō)。
歷經(jīng)起伏曲折，贏(yíng)得官司的吳律師說(shuō)：“勝訴的意義在于對侵權的認定，這是規則的勝利，超越了大小、中外、強弱的勢利判斷，世界知名品牌同樣要遵守中國的法律?！?/p>
